Раз уж в блогах до сих пор не произошли никакие категорические изменения и интересные посты встречаются один-два на сотню, стоит разбавить беснующуюся инфантильность разговорами о языке, которым всегда найдётся место на SB. Итак, моим самым первым постом в блоге было рассуждение на тему того, какую пользу приносят заимствования. Аргументы были неплохие, однако есть смысл рассмотреть противоположную сторону вопроса – их вред. В первую очередь, что такое заимствование? Это слово или выражение, взятое из другого языка, зачастую повторяющее его написание, произношение и лексическое значение. Что более важно, при заимствовании руководствуются именно языком-источником для указания свойств слова. Взять например имя, взятое из французского, – «Николь». В русском языке имена собственные склоняются по тем же правилам, что и имена нарицательные, причём указанное имя подходит под описание третьего склонения. Но оно не склоняется. Оно не женского рода? Женского. Не оканчивается на мягкий знак? Оканчивается. Так почему не склоняется? Ответ прост: во французском языке падежей давно нет, а потому и все существительные приобретают минимум форм: разве что единственного и множественного чисел, чем петиметры и руководствовались при прививании. Подобные глупости усложняют использование этого имени, ведь без падежных форм даже простейшее предложение образовать сложно, а регулярное непоследовательное отклонение от правил влечёт только большие проблемы. И сразу вопрос: а оно нам надо? Не такая катастрофическая, но всё же проблема, возникающая при заимствовании, – невозможность понимания другим носителем неологизма. Взять для примера слово «ангажировать». Каким образом надо добираться до лексического значения, если раньше этот глагол не встречался? Может, сравнить с ангаром или инжиром? Увы, при таких спонтанных попытках навязать флективному языку чуждое слово возникает не практически значимый инструмент обмена информации, а лишь средство удовлетворения собственного тщеславия, отсутствие которого ещё и пытаются выдать за недостаток. Разве должны пережитки аристократического общества влиять на современность?

Одним относительно недавним вечером посчастливилось мне встретить среди новинок блогов пост Рима Дика, в котором тот размышлял об опасности контакта с инопланетянами. Ввиду того, что некоторых утверждения будто были взяты из научно-фантастических фильмов, где правдоподобности уделяется не слишком много внимания, я вставил своё слово касательно этой темы. Следующие полчаса мне пришлось яростными доводами аргументировать свою позицию в ответ несколько заторможенным комментариям автора рассуждения. Итог оказался довольно неоднозначным, из-за чего я хочу предложить свою цепочку умозаключений, которая, как мне кажется, поставит крест на этом вопросе (ну или просто от неё мне станет легче на душе). Давайте представим общество в разные эпохи и рассмотрим два ключевых параметра: возможности передвижения и агрессивность по отношению к себе подобным. Сначала возьмём человека каменного века: можно сразу догадаться, что его агрессивность явно выше, чем во многие другие эпохи. Постоянно кочующий и живущий исключительно охотой, он не постесняется начать войну с другим племенем. В то же время его возможности передвижения крайне малы – чаще всего он передвигается на своих двух. Следующая эпоха – Античность: в ней уже человек достиг каких-то высот и может перемещаться на сравнительно большие расстояния благодаря кораблям или одомашненным ездовым животным. В то же время в политике государств наблюдается некоторое утихание в сравнении с уже рассмотренным каменным веком: хотя процесс образования государств жесток и хаотичен, некоторые существуют несколько сотен лет, захватывая новее земли, но при этом защищая свою сторону. Средние века. Хотя никаких серьёзных изменений в возможностях передвижений не было, европейцы во второй половине этой эпохи даже миролюбивее, чем римляне: очерчивающиеся контуры национальных государств с каждым столетием всё менее и менее эфемерны, большинство стран уже занимают какую-то позицию. Новое время. Здесь всё гораздо интереснее: корабли развитых государств бороздят просторы почти всех морей и океанов, мест, где не был человек, становится всё меньше. Если рассмотреть взаимоотношение разных государств между собой, то можно заметить, что хотя европейские монархии и завоёвывают территории Америк, Австралии, Африки и Азии, между собой они сражаются всё меньше, а с учётом того, что в некоторых совершаются революции, алчные амбиции монархов уходят на задний план и на первое место выходят интересы граждан новоявленных республик. Вспомните хотя бы Великобританию, которая на протяжении около ста лет ни с кем не воевала на своей территории. Ну а теперь Новейшее время. Неподалёку от желания сильнейших государств спасти свои жеппы от ядерного оружия нашёл себе уютное местечко процесс деколонизации. Вместо того, чтобы и дальше захватывать территории, Великобритания, Франция, Италия и другие державы дали когда-то порабощённым народам возможность к самоопределению. Теперь мир более устойчив и спокоен, чем в любую другую эпоху, и всё это как раз тогда, когда человек научился перемещаться вне границ земной атмосферы. Удивительно, не правда ли? Про то, каким человек станет в будущем, думаю, не нужно говорить. Может быть, у вас появилось сомнение насчёт этой теории, ведь инопланетяне – это что-то жуткое и чуждое, но почему мы думаем о них так, если сами являемся инопланетянами? Почему мы считаем, что они, узнав о нашем существовании, устроят геноцид, если сами ищем их не для того, чтобы сделать то же самое?

Орфография – это хорошо, а пунктуация – ещё лучше. Правильно поставленные знаки препинания позволяют точнее выразить свои мысли, а иногда просто необходимы для понимания. Хотя самым проблемным знаком считается запятая, стоит также разобраться в реже используемых, ведь именно их редкость не позволяет рассмотреть большое количество примеров и изучить логику постановки. Сразу же добавлю, что всё объяснение будет основано не на правилах, а на роли этих знаков, так как правила помогают лишь в избранных случаях и не способны помочь тем, кто в любой момент может создать предложение нестандартной структуры. Тире (–). Этот знак препинания можно представить в виде двух более понятных символов: равно (=) и следствие (–>). Иными словами, тире либо приравнивает между собой понятия, входящие в предложение, либо указывает на их связь между собой. Примеры: Плоды вишни – костянки. Полнолуние – фаза луны. В данном случае тире говорит о том, что левостоящая часть предложения равна правостоящей. Может быть так, что при перемене мест оно останется, однако часто правостоящее понятие оказывается собирательным, из-за чего на месте тире появляется двоеточие, поэтому левостоящее понятие должно обладать большим приоритетом при рассмотрении (правостоящее точно равно левостоящему? Если нет, тире не нужно, если да – нужно). Примером для второго применения послужит предыдущее предложение: Если нет, тире не нужно, если да – нужно. В данном предложении существует несколько понятий, которым нужно найти соответствие. Для первого случая тире не принято использовать, а вот во всех остальных оно будто пальцем указывает, что вот этот вот случай подходит именно к этой ситуации. Вот ещё пример: Все на субботник! Ты – за мётлами, ты – собирать листья. В этом примере говорящий прямо указывает на кого-то, а потому без тире никак. Есть отдельные случаи, в которых можно обойтись без тире, даже если они похожи на вышеописанные примеры, однако здесь уже должна говорить интуиция. Двоеточие (:). Довольно интересный знак препинания. Как уже говорилось раньше, двоеточие и тире могут пересекаться между собой, что происходит из-за схожести функционала, однако разница всё же есть: тире указывает на равенство понятий, в то время как двоеточие представляет левостоящему правостоящее как конкретизацию. В таком случае правостоящее более обширное, подробное и содержит в себе больше деталей. Банальный пример: На столе лежала посуда: чашки, ложки, вилки. Слово «посуда» является «заголовком» правостоящего понятия, в которое включаются «чашки», «ложки» и «вилки». Правостоящее же является конкретизацией того, что нельзя было высказать сразу и что является слишком объёмным для тире, ведь понятие «посуда» не равно понятию «ложки» – первое шире, но недостаточно раскрыто, чему и способствует двоеточие. Другой пример: Я не мог поступить так: всему виной мои принципы. «Всему виной мои принципы» – понятие, достойное отдельного предложения, которое, однако, не должно отделяться. Благодаря двоеточию указывается, что это обширное понятие и что именно «всему виной мои принципы» является объяснением слова «так». Точка с запятой (;). Очень экзотичный и редко встречающийся знак препинания, который, тем не менее, следует использовать. Объяснение у него довольно простое: он встречается в тех местах, где предложение вроде уже приняло законченную форму, но до сих пор не исчерпало себя. Необычный пример: – Здравствуйте. Вы за цветами пришли? – Здравствуйте; букет уже готов? Во втором случае «здравствуйте» не отрывается, так как просто приветствие не является целью всего предложения, однако должно где-то находиться. Если покопаться в старых произведениях, можно вообще встретиться с такой конструкцией: «Да; …» Серьёзно, даже так можно писать. Главное – понять, разбивается ли в данном месте предложение или нет. Такой случай может произойти, если с использованием двоеточия начать раскрывать какое-то обширное понятие и захотеть вернуться к прежней теме, однако это самое понятие увело суть далеко в сторону.