Свобода. Как много в себя включает это слово и как мало оно стоит в глазах многих людей. Говорят, мы живём в одном мире, но это далеко не так. На самом деле, каждый живёт в своём собственном мире. Просто напросто люди живут в одном языке, культуре или стране. Для одного слово любовь означает преданность, жертвенность, беспрекословное доверие, для другого же - личная выгода и ничего более. Так и понятие свобода - у каждого своё представление о ней. Если рассматривать понятие свободы без всяких исторических, культурных, религиозных и всяких других предпосылок, то можно выявить одно обозначение этого термина. Абсолютная свобода - это когда человек делает что захочет, когда захочет, с кем захочет и т.д. Иными словами, когда человек может или имеет право сделать всё, что ему взбрёдет в голову. Думаю, ни для кого не секрет, что абсолютная свобода это полная химера и если наступит такой день, когда придёт абсолютная свобода, (не дай Господь, конечно), то это будет последний день в истории человечества. Потому что, когда человек может делать всё, что он хочет, он выходит за рамки нормального. Убивать, насиловать и красть - только меньшая из зол, которые сможет совершить человек при абсолютной свободе. Тогда какую свободу имеем сегодня мы? А имеем ли мы её вообще? И что она значит в контексте нашего времени? С самого начала зарождения любого государства можно увидеть процесс закрепощения одних людей в рабы к другим людям, которые отличались какими-либо преимуществами(сила, ум, земля и т.д). Рабы становились бесправными, то есть несвободными и являлись собственностью своего хозяина. Это естественный процесс зарождения государства, иначе, к сожалению, никак. Чтобы выстроить успешное государство нужно создать чёткую иерархию. Кто правит, а кто подчиняется. Нельзя создать в хаосе что-нибудь дельное, но нужно ппревратить этот самый хаус в точный порядок, в котором что-то будет ниже или выше чего-то. Тем самым, при ограничении той самой свободы или права на действия создавались целые империи, на которых пытаются быть похожими нынешние государства. В военном, политическом или каком-либо устройстве... не важно.(будь-то Римская империя, будь-то Монгольская империя). И как ни странно это говорить, ограничения свободы послужило тем, что дало нам сегодняшнюю свободу в том виде, в котрой мы её сегодня видим. Или всё таки нет? Есть множество мнений, что такое сегодняшняя свобода и на чём она основывается и для каждого она своеобразна как говорилрсь ранее. Кто-то говорит, что свобода слова, передвижения и т.д. является неотъемьлемой частью без которой не может прожить сегодняшний человек. Личность, самое неприкосновенное, что есть на этом свете, говорят многие. Но как же можно что-нибудь построить, когда нет чёткой иерархии? Когда один человек не хочет подчиняться другому и наоборот. Что можно из этого построить? Что можно создать? Тогда приходят на помощь ограничители этой самой "абсолютной" свободы. Первое - моральные предпосылки. В каждом обществе они есть и будут даже после того, как закон и государства рухнут. После этого рано или поздно, придут люди, которые будут умнее, сильнее, богаче и так далее и поработят тех, кто слабее. Всё пойдёт по-новому. Человек будет мериться по тем законом, которые будут писать те "сильные". Второе -это закон и государство. Те самые абсолюты, которые следят за исполнением тех или иных правил, а в случае нарушения чей-нибудь свободы или того самого закона, наказывают. В их руках выставлять ту свободу по которым нужно будет жить обычным гражданам. Третье - капиталистические отношения, в которых живут большинство людей этого мира. Они диктуют ту самую иерархиею, очень частно несправедливо и нечестно. Диктуют кто босс и кто рабочий. У кого больше денег, власти, недвижимости. Часто, даже слишком часто, такая система приводит к жёсткой бюрократизации всего общества. Где босс неспособный ни на что человек может руководить целым коллективом умнейших ребят. Четвёртое -это религиозные предпосылки. На протяжении веков в одной и той же стране могли пройти революции, войны, смена власти и идеологий и всё же оставались люди, которые искренно верили в своего Бога. Верующего человека "ограничивает" его любовь и вера в Бога. Кстати, именно эти ограничители и помогают продолжать существовать и развитваться современному обществу. Потому что в религии есть чёткая ограничительная иерархия. Отлично, у нас в обществе есть мораль, свобода и те самые ограничители, но является ли это свободой и нужна ли такая свобода вообще? В истории имелись множество тоталитарных систем управления, которые ущемляли свободу и права граждан. Достаточно посмотреть на 20 век. Это и фашистская Италия, и гитлеровская Германия, но по итогу эти два режима и люди в этом режиме разочаровались во всей системе управления(достаточно посмотреть психологическое положение граждан той же Германии в 1944-1945 гг или же прочесть романы человека жившего и видевшего всё своими глазами и убедиться в этом( речь про ремарка)). Но было государство, которое нарушало свободу граждан и сами люди совершенно не растраивались из-за этого. Да, это СССР. Взять те же годы великой репрессии, когда людей уводили в лагеря и убивали( очень спорная тема про террор, многие говорят, что его вовсе не было, но считаю что он всё таки был, но не в тех числах которые преподают в школьных учебниках. Цифра завышена). Люди никогда не говорили, что их притесняют, что они плохо живут. Они работали ради всеобщего плана несмотря ни на что. Сталина боготворили, и работали ради светлого будущешо. Это при учёте того, что свободы как таковой у них несуществаовало и в помине. Человек не мог переехать в другой город или колхоз, не мог поменять место работы. И при всё этом люди, у которых даже элементарной свободы не было, отдавали все силы. А в великую отечетвенную войну? Люди жертвовали собой ради будущего страны, возможно не для того, чтобы жить самим хорошо, но чтобы их дети и внуки смогли прожить спокойно. А апостол Павел, когда в очередной раз его били и сожали в тюрьму? Он радовался этому и бозогаворочно принимал эти лишения, так как было за что терять эту самую свободу. И это самая малая горсть примеров. Люди готовы жертвовать свободой и не только ею, когда они хотят послужить и отдаться кому-нибудь или чему-нибудь. Они вкладывают в это все свои силы. Человек живущий ради какой-либо высшей цели, даже пусть самой бредовой, готов отдать всё. Свобода, сама по себе, бесмысленная вещь, когда она даётся просто так, пожить для себя. Так и получается, когда человек используя ту свободу, которая у него есть, только и делает, что живёт ради себя и своей выгоды, в старости испытывает одиночество и страх перед смертью. Такой человек никому не нужен. После его похорон, ровно через 30 минут про него забудут все, кто его знал. Но человек отдающий свою свободу другим, проживёт, как минимум не зря, а может и помнить его будут. Тем самым, можно заключить, что свобода - это такая вещь, которая даётся человеку во всякое время, хоть во времена рабства, хоть сейчас. Это либо моральный выбор, либо физический(отдать жизнь, напрмпер). Свобода, как и любой другой инструмент дана не просто так. Она дана, чтобы сделать тот или ной выбор. В выборе всё дело. А выбор есть всегда. Но свобода заключактся не только в том, чтобы что-то делать, но и не делать. Например, что-то не говорить. В СССР школьникам прямо и чётко говорили что им нужно знать, зачем и тд. По факту, человек после школы имел кое-какую профессию и знал чем он будет заниматься всю жизнь, где жить и тд.(ничего больше и ничего лишнего, а если хотел большего, то с этим быстро разбирались силы НКВД). Свободы было меньше, чем сейчас. Но сейчас, когда дали возможность выбирать куда идти и что делать - начался кризис. Причём огромный. Представте крестьянина 19 века в русской деревне, который смотррит на поле и рассуждает о том, чем ему заняться в жизни. Смешно, не правда ли? Так вот, именно сейчас такое и происходит, хотя человек свободен во многом. Образовательные программы, онлайн обучение, университеты, книги, интернет - всё это есть в свободном доступе сегодня, только выбери и делай, но человек не может. Потому что свободу мало дать, ей нужно научить пользоваться. В 1865 году, после отмены рабства в Америке, многие крестьяне не знали, что им делать. Им дали свободу, которой они не умели пользоваться, тем самым повергая всю страну в экономмческий кризис. Также сегодняшнее образование во многих аспектах терпит крах из-за ограничения этой самой свободы. 11 лет школы ограничивают свободу человека и в тоже время не учат его как распоряжатся собственной жизнь. После выхода из образовательных учреждений человек сталкивается с мошнейшим кризисом, потому что ему не рассказали, как жить. С одной стороны это ужасно, что детский ум приучают к ограничению свободы, но с другой стороны именно это и является той самой свободой, ведь никто не обязан говорить о чём-то человек. Не обязан говорить, как жить и как поступать. Можно даже прийти к выводу, что свобода - это жестокая вещь, но это не так. Она оказывается жестокой, если не рассказать личности о том что это и как это использовать. Человек не сможет работать со столярным станком, пока ему не покажут, как работать с ним. В заключении можно сделать вывод, что свобода - это безусловный выбор основанный на знании самого индивидума, который даётся в наше время бесплатно с толикой жестокости. И впринципе, обязанность объяснить, как пользоваться этой самой свободой лежит на родительский плечах. Огромнейшая ответственность. Ещё один интересный экспиремент. Для того, чтобы рассказать о нём ,помещу следующую статью. "В далеких пятидесятых годах прошлого века молодой физиолог Бенджамин Либет подрядился работать в нейрохирургическом отделении одной из больниц Сан-Франциско. Ему не терпелось проводить эксперименты на открытом мозге, а единственный способ пробраться человеку в голову – это нейрохирургическая операция. Примечание Операции на мозге проводятся без общего наркоза: важно, чтобы пациент находился в сознании, и хирург мог контролировать какие участки мозга он удаляет. Это никакое не живодерство, как можно было бы, наверное, подумать. В мозгу болевых рецепторов нет, и с ним можно делать, в принципе, что угодно. Ну а кожу головы неплохо обезболивают с помощью обычного новокаина. Так что именно нейрохирургические операции и опыты, поставленные во время этих операций, открыли мозг для нас не только в прямом, но и в переносном смысле этого слова. Итак, Либет получил доступ к живым человеческим мозгам. Он прикладывал к ним электроны и измерял скорость реакции, пытаясь понять через какое время после электрического импульса произойдет то или иное мышечное сокращение в теле пациента. И тут выяснялась удивительная несообразность – оказалось, что задержка между импульсом и движением составляет более половины секунды. Это достаточно большой промежуток. Но где же в этот момент находится сознание человека? Неужели он этой паузы не замечает? Тогда Либет сконструировал специальную машину. Один датчик он подвел к голове испытуемого (там располагался шлем с электродами), а второй прикрепил к запястью. Подопытный смотрел на большой белый циферблат, по которому двигалась зеленая точка, и должен был засечь тот момент, когда примет решение сознательно пошевелить кистью. В результате Либет получал три показателя: 1) время, когда человек решил пошевелить кистью («зеленая точка»), 2) время, когда его мозг возбудился, чтобы пошевелить кистью (информация со шлема), 3) время, когда кисть действительно шевельнулась (датчик на запястье). Какой, как вам кажется, была последовательность этих «времен»? Если следовать здравому смыслу, сначала человек принимает сознательное решение пошевелить кистью, затем его мозг дает телу соответствующую команду, и уже после этого должно произойти движение. Но эта логика неверна, по крайней мере, относительно первых двух пунктов. Либет показал, что мозг принимает решение раньше нашего сознания. Когда мозг уже принял решение пошевелить рукой, сознание еще не в курсе этого решения мозга. Проходят те самые полсекунды (!) и наше сознание узнает о том, что оно должно подумать (именно в этот момент испытуемый отмечал положение зеленой точки). Потом еще 0,2 секунды и реагирует датчик на запястье – мышца сократилась. Ерунда, правда? Какие-то полсекунды между реакций мозга и реакцией сознания! Может быть. Только вот Ватикан собрал после этой «ерунды» специальную конгрегацию – пытаясь понять, что теперь делать с вероучением, если доказано, что никакой свободы воли не существует…" Из этого эксперимета можно и правда заключить, что свободная воля чушь, а если всё так, то все рассказы о свободе(и впринципе вся эта статья) полная чушь и сказка. Я считаю, что сегодняшняя нейрофизиология не доказывает отсутствие свободной воли. Дело в том, что очень часто учённые выдают желаемое за действительное. Многие специально готовы делать всё, чтобы доказать, что свободы не существуют. С другой стороны, мы имеем дело с двумя видами желаний. Желания первого порядка и второго. Например, человек, который постоянно курит, но он хочет бросить курить. Желание первого порядка является то, что человек всё-таки желает курить прямо сейчас в эту секунду, желание же второго порядка является непреодолимое желение бросить курить навсегда. И если он сможет выполнить желание второго порядка и бросит курить, он в точности испытает действие свободы воли. Дело в том, что многие не имеют этой самой свободы. Как например, во сне люди очень часто не видят сны, так и в реальной жизни они не испытввают действия свободы, так как не исполняют желания второго порядка, то что на самом деле желает человек. Тем самым, многие остаются несвободными во всех отношениях до конца своих дней.

В нашей повседневной жизни мы привыкли слышать о принижении своей личности. Унижение себя и своих способностей. Одобрение того, что называется низкая самооценка. Правильно ли это? ⠀⠀⠀⠀ Если человек в открытую признаёт, что любит себя, жизнь и т.д. Его признают неким дессидентом. В общем - выскочкой, лицемером и эгоистом. Когда человек говорит, что он работает ради своей выгоды, чтобы заработать только лишь для себя - его называют бессердечным. Ведь, посмотри, как много нуждающихся и бедных, а ты, единоличник, живёшь для себя. ⠀⠀⠀⠀ Что вообще подразумевает слово любить? Уступки? Верность? Терпение? А вы уверены, что любить можно просто так? Точнее, что человека ДОЛЖНО любить просто так? За то, что он есть? Такая любовь существует? ⠀⠀⠀⠀ Среди людей - да. И только один вид любви. ⠀⠀⠀⠀ Любовь родителей к детям. ⠀⠀⠀⠀ Всё остальное, как бы вы не хотели, это любовь за что-то. За красоту, внутренний мир, умение мыслить, добро и т.д. Да, бывают исключения. Но стоят ли они того, эти исключения? Когда человек требует любовь и внимание не заслужив того. ⠀⠀⠀⠀ Любовь - это впервую очередь жертва. Жертва того, что ты любил раньше, но сейчас, ради любви, ты готов отказаться от прежних желаний. ⠀⠀⠀⠀ Таким образом, можно расспросить многих молодых людей об их отношении к жизни. К примеру, задать немного философский вопрос. ⠀⠀⠀⠀ Пожертвовали ли вы своею жизнью за жизнь пятилетнего ребёнка? Большинство людей ответят да, чем нет. Поверьте - это не оттого, что им жалко ребёнка, а оттого, что они просто напросто ненавидят собственную жизнь. Иногда, даже сами того не осознавая. Чтобы заключить такой вывод, достаточно посмотреть на образ жизни этих самых людей. Она бесцельна. Большинство людей живут и не знают зачем. И смысл её любить? ⠀⠀⠀⠀ Если человек облекает себя на смерть ради другого, не любя свою жизнь - это не будет считаться жертвой. Если мать отдаёт своему ребёнку последнюю еду - это не будет считаться жертвой, но если она отдаст эту самую еду чужому ребёнку, вопреки голоданию своего чада - это наивысшая форма жертвы. Отказ от того, что на самом деле любишь, будет жертвой. ⠀⠀ Когда человек не приносит эту самую жертву, ради любви и ещё в добавок требует её - достоин ли он? Самолюбие, как и любовь тоже требует жертв. Эти понятия состоят из тех же самых законов. Прежде чем полюбить себя самого, человеку нужно отказаться от своих прихотей, которые разрушают личность и ведут к деградации и прокрастинации. Человек сможет полюбить себя только лишь за "что-то". За разного рода достижения. После того, как человек начнёт добиваться успеха в развитии своей личности - он обязательно полюбит себя. Поймёт, как интересна жизнь и захочет достичь большего. Ему будет дорога каждая минута в его жизни , так как он будет понимать, что рано или поздно то, что он так любит закончиться. Ограниченость во времени будет стимулировать человека идти дальше. Так, небольшие размышления...а что вы думаете на эту тему?