– Предлагаю для начала поболтать про социальные стереотипы, которые уже успели стать своеобразными психологическими предубеждениями. По сути, наша с тобой задача состоит в том, чтобы рассудить различные устоявшиеся мнения и прийти к какому-то определенному выводу в вопросе. Полагаю, во всех вещах всё начинается с малого. К примеру, в младших школьных классах (по крайней мере раньше) было «модно», условно говоря, играть в мяч из скотча и бумаги, но с течением времени, когда ребенок взрослеет, он всё чаще слышит о походах в клубы или на вечеринки. Обе деятельности подразумевают отдых, развлечение, реже – конкретное общение. Так же как и мотивы, способ тоже весьма схож в своей однообразности. Так если мотивы и вариативность способов не во многом отличаются, то почему же возникает возрастное разграничение? То бишь, предложив сыграть в мяч в университете, вряд ли можно услышать одобрительные вопли, скорее осуждение за ребячество. Неужели алкоголь и громкая музыка – это признак зрелости? – Думаю, для многих молодых людей алкоголь и громкая музыка являются признаком зрелости. С чем ассоциируется зрелость у подростка? Со свободой, как правило. По крайней мере, я могу делать такие выводы на основе наблюдений за моими уже бывшими одноклассниками и за собой. – Верно, но разве не часто случается так, что тебе 18 и ты не знаешь, что с этой свободой делать? Возможно, тоже предубеждение, мол уже в день совершеннолетия что-то должно в жизни измениться. В конце концов, причиной может быть ещё и завоевание авторитета среди сверстников, хотя, думаю, никому объяснять не стоит, что практически при любях раскладах это не самая хорошая самоцель и идея в принципе. – Мне недавно исполнилось 18 и да, я пока не совсем понимаю, что делать с моей свободой. Можно пойти набухаться, а дальше? Вообще, в народе ходит предубеждение, что, мол, в студенческие годы нормально отрываться на вечеринках. Человек обычно не хочет сильно выделяться и идёт следом за сверстниками. – Как думаешь, есть ли необходимость в чётком разграничении совершеннолетний/несовершеннолетний? Ясное дело, такие меры вынужденные, нужно ведь как-то трактовать законы, но дело в том, что процесс взросления у каждого протекает по-разному, и предсказать, в каком возрасте конкретно человек может отвечать за свои поступки, целиком и полностью невозможно. – Когда-то дети взрослели раньше. По факту, сегодня в 18 лет человек ещё остаётся ребёнком. И думается мне, по мере повышения продолжительности и уровня жизни, человек медленнее будет взрослеть. Чёткой границы нет, потому что четырнадцатилетний ребёнок может уже работать и быть достаточно умным, а тридцатилетний лежать на диване. Воспитание играет большую роль, поэтому кто-то легко может прожить без родительской помощи с наступлением совершеннолетия, а кому-то и в магазин сложно одному сходить. С другой стороны, психика ребёнка всё-таки менее устойчива, нежели психика взрослого человека. Но опять же, границы определённой нет. Есть периоды. – Раз уж заговорили про взросление: есть ли у стереотипов возраст? Пока речь не зашла про что-либо определённое, интереснее было бы порассуждать на тему того, в какой период жизни восприимчивость к стереотипам выше, а в какой ниже. Кажется, дети в этом плане более независимы ввиду того, что у них ещё не сформировано понятие социального мнения, не навязаны привычные нам ярлыки. Так есть ли прямая связь между возрастом и восприимчивостью к негласным устоям? –Стереотипное мышление может быть сильно в любом возрасте, ну пускай условно, после 20-ти лет. Однако, чем старше человек, тем больше стереотипов у него накапливается и тем сложнее ему от них избавиться. Внушить стереотип легче всего в молодом (подростковом тоже) и пожилом возрасте. Молодом, потому что у человека не накопилось достаточно опыта. В пожилом, потому что сильно притупляется рациональное мышление. Хотя, если его и не было у человека, то возраст особого значения не имеет. Каждый народ живёт по устоям. Это если в целом, конечно, не все люди в народе склонны подчиняться этим самым устоям. – Говоря про неподчинение устоям, стоит ещё и отметить то, что нынче модно быть нонконформистом. Рядовой нонконформист банально стремиться привлечь к себе внимание, или люди становятся настолько разными, что находить обобщенное, подходящее для всех (или хотя бы большинства), не представляется возможным? – Всегда молодёжь стремилась как-то выделиться. Но сейчас это действительно входит в моду, так как мы всё больше принимаем западные ценности. Люди действительно хотят считать себя индивидуальными. Они стараются быть разными осознанно. Так что, очень сложно объединить большинство, но, думаю, возможно. – Хорошо. Всё ещё далеко мы с тобой не убежали, поэтому параллельно наткнулся на одно интересное исследование, довольно знаменитое в своем роде. Просто скопирую его суть не из первоисточника: «Силу стереотипа наглядно показал эксперимент, проведенный в конце 1960-х гг. Джейн Эллиот, школьной учительницей из штата Айова (Gilmartin, 1987). Напуганная широким распространением расизма, приведшим к убийству Мартина Лютера Кинга, Эллиот принесла в школу книгу, написанную якобы одним выдающимся ученым. Она рассказала своим восьми-девятилетним ученикам, что в соответствии с результатами исследования, проведенного автором книги, голубоглазые люди лучше кареглазых. Когда ее кареглазые ученики стали чувствовать себя неловко, она заявила, что именно такого поведения она от них и ожидала. Она велела каждому ребенку носить до конца дня специальный ярлык с указанием принадлежности либо к породе голубоглазых, либо породе кареглазых людей. В течение дня изменения в поведении детей стали совершенно очевидны. Голубоглазые дети стали получать более высокие оценки по математике и родному языку, чем получали прежде, и начали читать приблизительно так, как читают дети, которые были старше них на два года. В то же время кареглазые ученики стали заниматься намного хуже и получать более низкие оценки, чем получали неделю тому назад. Их самоуважению был нанесен серьезный удар, и в результате они стали более угрюмыми и замкнутыми. При этом их голубоглазые одноклассники наслаждались своим неожиданно обретенным превосходством и проявляли возросший энтузиазм в учебе. Кроме того, они начали демонстрировать пренебрежительное отношение к «низшим» кареглазым детям. Однако на следующий день Эллиот объяснила детям, что допустила ошибку — в действительности исследование показало, что «высшими» являются кареглазые дети. Она быстро обнаружила, что и школьные успехи, и поведение двух групп опять изменились. Эллиот объявила о допустимости оценки человека на основе цвета глаз, но она не велела детям притеснять представителей «низшей» группы; их инстинкт к такому поведению, скорее всего, был врожденным. По-видимому, в случае стереотипирования детей — неважно, позитивного или негативного — они будут вести себя соответствующим образом и восприниматься другими в соответствии с навешенными на них ярлыками». Тебе не кажется, что такое поведение у нас может быть заложено на генном уровне? Вроде как, воспитание и играет ведущую роль, но, судя по всему, многое мы могли унаследовать и у наших предков. – Да, конечно. Вешание ярлыков упрощает информацию. Возможно, оно нужно было нашим предкам для выживания. – Подмечено чертовски верно! Проще убедить формирующуюся личность в том, что цыгане – это всегда риск быть обворованным или обманутым, а бездомные – это низший сорт, контакт с которым желательно избегать. Есть конкретные ситуации и конкретные решения, но так уж принято обобщать. Многое нам навязывает и сама жизнь. Те же фильмы приучили видеть нас в темнокожих опасность, а среди своих товарищей – лишь тех, что похожи на тебя самого. Здесь я имею ввиду не только культурную составляющую, но и внешние сходства. В Европе уже давно популярно понятие толерантности, воспитание начинает строиться на взаимоуважении и терпимости к ближнему. Проще говоря, кругом стремление искоренить ксенофобные замашки. Возможно ли в будущем это полностью реализовать эти иллюзорные мечтания, или человек в любой точке мира останется в этом плане прежним? – Смотря на сегодняшнюю ситуацию с толерантностью, кажется, что в будущем все люди ко всем будут относится без предрассудков. Есть же США, где вроде как и народов множество живёт, но и расовой ненависти нет. Увы, я сомневаюсь, что это распространится на весь мир. Есть Африка, есть Азия, есть мусульманский восток. В ближайшее время тамошняя ситуация не изменится, а если и изменится, то ксенофобия всё равно останется в других уголках мира. – Многие государства строились приезжими. Первое, что приходит в голову, – Канада и Австралия. Там вопрос национального происхождения размыт настолько, что уже об этом и разговоров никаких не идёт. Можно сказать, запредельный уровень. А вот в Соединённых Штатах тема терпимости вовремя раскрутилась по всему миру на фоне нового на тот момент понятия демократии. Та же ситуация и с якобы демократичным судом США, что не до конца верно. Некоторые страны тут преуспели побольше штатов, но в качестве примера – не самый плохой вариант уж точно. Если не ошибаюсь, Жак Фреско (инженер и футуролог) как-то очень сильно раскритиковал всё это дело, мол и машина пропаганды там на уровне, да и детей приучают к предрассудкам. Приводил ещё пример со спортивными командными играми, прослеживая чёткое внушение молодому сознанию разграничивать на «своих» и «чужих», чтобы при вооруженных конфликтах просыпалось инстинктивное чувство долга перед «командой» и ненависть к другой конфликтующей стороне. Выходит, что стереотипы могут и играть кому-либо на руку? – Могут и играют. Если в стране преобладает какая-то одна точка зрения, то критическое отношение к другим мнениям выгодно правительству. США – демократическая страна по сравнению с Россией. Но что у нас, что у них – власти выгодно, чтобы развивались стереотипы. Похоже на конспирологию, но думаю, частично я точно прав. Кому-то всегда будут выгодны стереотипы. Будь это государство или глава какой-нибудь организации. Благодарность за уделённое время: https://www.surgebook.com/foxergrays