Евгений
2020-02-20 15:21:02
Критикуйте смело.
Новини, Думки вголос, Цікаве
Сам я, как и каждый человек, критики побаиваюсь. Это защитный рефлекс, он естественен.
Критика может помочь, может погубить.
Но губит она не тогда, когда высказана резко. Хороший автор подумает-подумает, почешет репку, да и прислушается. Если уловит совпадение посыла со своим собственным пониманием. Я сейчас не об обычной грамотности. Вы поняли.
Губит критика тогда, когда:
1. У критика "низкий" художестенный вкус. Он может быть неразвит, когда человек мало открывал сокровищницу мировой литературной (и не только) классики. Он может быть испорчен или "замылен" бесконечным поглощением "ширпотреба" от искусства.
2. У критика недостаточно знаний о стилях и художественных приемах. То есть, он имеет вкус, но не способен систематизировать свои ощущения от произведения.
3. Критик не в состоянии корректно (адекватно) изложить свое понимание вопроса. То есть у него есть вкус, у него хватает системных знаний, но он не умеет их подать в педагогической манере, которая сразу позволит понять суть высказываемых замечаний.
4. Критик не имеет четких моральных ценностей. Мораль есть в любом, даже в аморальном, произведении. Она бывает общепринятой, философски осмысленной, индивидуальной, антисоциальной и т.д. Критик не может в анализе произведения исходить только из моральных критериев своей группы или субкультуры, это было бы похоже на зоолога, который классифицирует животных по собственным понятиям, игнорируя вековые достижения науки. Похожим образом критик обязан являться культурно не только частью стиля, жанра, направления, вида исскуства, страны, но наследником тысячелетней мировой культуры. И с этих позиций рассматривать - приемлем ли моральный посыл произведения, или ложен. Навязывает ли автор свою мораль, или заставляет задуматься.
Этот последний пункт самый сложный в современном мире, находящемся на границе нового и старого мировосприятия. Снова в моде нигилизм и детерминизм, снова радикальные идеологии увлекают юных максималистов.
Критик должен держаться золотой середины, не быть догматичным и видеть ценность мысли, спрятанной за оберткой произведения, но и не допускать поощрения зла.
Критик часто не столько прокурор автора, сколько адвокат. Адвокат не в смысле защитник от напастей, а указатель на законы творчества. Не столько восхвалитель, но искатель смысла.
Как пример могу привести критику повести М.Булгакова "Собачье сердце", одним специалистом поздней советской школы, к сожалению, не помню его фамилии. Он просто перевернул с ног на голову мое обывательское представление о героях книги. Он сумел показать, что профессор - не однозначно положительный персонаж, а архетип ветхозаветнего бога, который ради эксперимента искалечил жизнь живого существа. Но в то же время, он символ человеческого стремления к познанию. Прочитайте концовку повести
Критики такого уровня могут видеть такие тонкие аллюзии, которые мы не видим, даже если нас ткнуть в них носом.
Они могут любого автора, например, меня, "разобрать на винтики" или "съесть на ужин".
И они бы сделали это с девяносто девятью процентами пишущих здесь авторов. Просто за отсутствие оригинальности и смысла.
Что там нам с вами завещал этот живой труп, убийца Ленин?
Учится, учиться, и еще раз учится!
Он хоть и гад был, а сказал правильно.