Химик
2020-06-04 19:19:20
Немного о поэзии. Как это работает?
Цікаве, Думки вголос, Різне
Честно говоря, вопрос о «плохой, хорошей» поэзии возникает у меня постоянно, буквально после каждого прочитанного стиха. Иногда смотришь что-то из «топа»— лайки, восторженные комментарии «Это так прекрасно» или того хуже «Читая ваши стихи я понимаю, что великая поэзия ещё не мертва», (Какая великая поэзия? С чего поэзии умирала?), кучи смайликов «целовашек-сердечек»... А по факту: банальная тема, рифма уровня «кровь/любовь», да и смысл такой, что лучше бы его и не было. А читателю нравится, очень нравится. Почему?
Нет, не волнуйтесь — я не хочу лезть в графоманскую тему «Мимо талантов проходят мимо» и тешить «любимое самолюбие». Просто, мне хотелось бы разобраться в этом вопросе.
Итак. Стоит начать издалека — с одного феномена конца девятнадцатого века. Точнее речь пойдёт о человеке, а именно о поэте Семёне Яковлевиче Надсоне (1862-1887) и о его поэзии.
Сегодня мало кто вспомнит Надсона — вообще никто. Его даже нет в школьной программе. Что иронично — в своё время Семён Яковлевич был невероятно популярен среди читающей молодёжи — он был чем-то вроде духовного лидера. Каждое его стихотворение многократно перечитывалось и выучивалось наизусть, хотя в большинстве своём не могло похвастаться ни оригинальностью, ни разнообразием поэтических средств, ни (в некоторых случаях) грамотным ритмом.
Думаю, кто хоть раз читал Надсона понимает о чём речь: в большинстве своём это невзрачные стихотворения с кричащими лозунгами «Борись!», «Не отступай!», «За добро тебе воздастся!». (Очень хорошо это расскрыто во вступительной статье «Зыбытый поэт» Е.В. Ивановой — строго рекомендую прочитать). Что видно по его стихотворению «Вперёд!»:
Вперед, забудь свои страданья,
Не отступай перед грозой,-
Борись за дальнее сиянье
Зари, блеснувшей в тьме ночной!
Трудись, покуда сильны руки,
Надежды ясной не теряй,
Во имя света и науки
Свой частный светоч подымай!
Пускай клеймят тебя презреньем,
Пускай бессмысленный укор
В тебя бросает с озлобленьем
Толпы поспешный приговор;
Иди с любящею душою
Своею торною тропой,
Встречая грудью молодою
Все бури жизни трудовой.
Буди уснувших в мгле глубокой,
Уставшим — руку подавай
И слово истины высокой
В толпу, как светлый луч, бросай.
(По сути каждое его стихотворение на такую же тему)
Но почему он стал популярен?
В статье «Забытый поэт» точно подмечено, что Надсон был «сыном своего времени». Его сила — нежная вечножалеющая сила всеобъемлющей грусти. А говоря проще, Семён Яковлевич умел «попадать в точку» — давить на ранки. Да, любому молодому человеку лозунг «Вперёд за мир и за людей.» (Во мгле) придётся по вкусу (мне приходится), как и обёртка состоящая из грусти, которая для многих слаще конфетки. Но что тогда получает? — Стихотворения Надсона нравились читателю, потому что он наиболее лучше мог сопоставить себя с лирическим героем, получить эмоцию, автор «попадал в точку» — или, говоря проще, создавал триггер.
Справедливо ли это для нашего времени? Да. Однозначно. Судить вполне можно по нашей платформе. Что бы кто ни говорил про SB, но в качестве «индикатра» она идеальна.
Итак, аудитория Surgebook в большинстве своём состоит из писателей (различного уровня) и подростков ( различной зрелости), ещё есть грустные девочки-самоубивашки, но о них потом, когда-нибудь, в лучшие времена. Какие темы интересны этим группам?
Легко предположить, что писателям будет интересна литература, и вообще тема писательства (тавтология в студию). Что мы видим на Surgebook? Многие стихотворения на данную тему вполне неплохо заходят аудитории. Но, к сожалению, такие стихи слишком редки или качество... Ну вы поняли.
Вторая — подростки. Что у них? Давайте все вместе ответим! Три, четыре! Любовь, печаль, депрессия, плохой мир! Правильно!
Стихи на эти темы всегда в почёте, некоторые авторы себя только им и посвящают, что досадно. Раньше я обожал подобные произведени , но потом начал читать книги.
Кстати, отойдя от темы, расскажу о забавном эксперименте, который вполне иллюстрирует «попадание в точку». В чём была суть: за двадцать минут (иногда выходило за 15) я писал стихотворение на любую из выше перечисленных тем (чаще «любовь, так как проще), далее производил незначительное редактирование и выкладывал. После чего ждал отклика от читателя.
Так, стихи с замечательной строфой:
В твоих глазах я задыхаюсь...
Мне вдоха мало, чтобы жить...
Я этим гриппом заражаюсь,
Простудой от огня любви.
Через некоторое время получили два «волшебных» комментария (оба от девушек), процитиру:
1) «У вас замечательные стихи, просто волшебные. (Просто, что б вы знали это)»
2) «Волшебно написано»
С одной стороны мне было приятно, а с другой впал в депрессию и еле из неё вышел. То есть раньше пыхтел над стихами по две недели и не волшебные, а налепил за 20 минут — волшебные! Обидно знаете ли.
К сожалению, эти два комментария подтвердили эксперимент — любят наши люди всякую ваниль. Уверен, пренадлежи стихотворение какой-нибудь профессиональной поэтессе, то «сердечки-целовашки» были бы обеспечены, но это уже дело «бренда», да и вообще догадки, да и обобщать не стоит.
Но суть тут в другом: по факту читатели отреагировали на триггеры «твоих глазах», «огня любви» и остальные — получили эмоцию и произошло «волшебство».
Ладно, прошу прощение — мне нужно было выговориться! Теперь вернёмся к прежней теме.
Итак, после небольшого разбора читателей (звучит как-то нелепо), логично предположить, что, расставляя триггеры на перечисленные темы, мы можем вызвать эмоциональный отклик у читателя — значит, большенству стихи понравятся.
Напишим стихи о настоящем, с «волшебным» рефреном «Время сейчас такое...» и забьём его триггерами — читателю понравится! Кстати, такое стихотворение уже есть и достаточно давно (https://stihi.ru/2013/04/30/4354).
Но правильно ли, что тыкая в ранки автор вызывает у читателя эмоции? Создаёт эмоциональный триггер?
Можно ли это считать поэзией?
Я считаю — нет. Почему? Потому что стихи уподобляются «кнопочкам счастья».
Помните такой занимательный эксперимент Джейсона Олдса с крысой? Суть тут не в зависимости от кнопки, а именно в процессе получения удовольствия.
И сейчас мы подошли к самому интересному и сложному: искусство должно вызывать эмоции, иначе оно не искусство!
Но тогда в чём разница между «Осыпаются алые клёны...» Бориса Рыжего и тем же «Время сейчас такое...»? Ведь оба вызывают эмоции, оба понравятся читателю и даже триггеры в них есть! В чём разница?
А всё, как оказывается, на поверхности. Дело в «сложности». Если за стихами Рыжего стоит образность, то за вторым просто строчки-кнопочки. Рыжий использует триггеры по максимуму, создавая образ, насыщая «мир» стихотворения, заставляя их работать на атмосферу. «Ты меня никогда не любила» банально? —банально, но в контексте «Где и с кем и когда это было/ только это не я сочинил.» работает.
Что же у Ирины Сомариной? Ну у неё время такое... Вот чёрт! Даже триггеры у какие-то невыразительные, плохой пример, а с SB брать не хочется — ещё обижу кого... Но ладно! Ирина просто берёт триггеры и пишет их в столбик. «Сердце пустое», «Нравственность , не знаю» и так далее в том же духе.
Вот получается и отличие «плохой» поэзией от «хорошей»: «плохая» существует только на триггерах, «хорошая», используя их, создаёт образ, мысль.
А есть ли исключение? Есть. Конечно! Игорь Северянин. Но о нём как-нибудь потом, если буду писать непосредственно про триггеры (и если пост зайдёт).
В итоге приходим к одной интересной мысли: плохая поэзия нажимает на ранки и синяки. Хорошая — стреляет в лоб. Только вот читателю нравится, и когда нажимают на ранки, и когда стреляют в лоб, а некоторые даже не дают выстрелить.
(Примечание: конечно, я не обобщаю — всегда существуют исключения.)
